​全州脱离永州管辖后急于去湘化而今又一味争湘景真相探秘

全州脱离永州管辖后急于去湘化而今又一味争湘景真相探秘

广西全州自汉元鼎六年（前111年）置洮阳县开始，到明朝洪武二十七年（1394）之前都是归零陵郡或永州府管辖的，这种上下级的关一直续存了1500年之久。全州归零陵郡或永州府管辖期间，与永州相安无事，其乐融融。

全州在后晋天福四年（939年）以前并不叫“全州”，它的历史最早始于西汉元鼎六年（前111年）置的洮阳县，治所在全州永岁乡梅潭村后坡山上。当时，全州县境南北并存零陵、洮阳2县（笔者注：零陵县治所在兴安县界首镇城子山），当时的零陵郡管辖着零陵、始安、洮阳、营浦、都梁、冷道、泉陵、钟武、营道、夫夷等10个县。

隋开皇十年（590年），废零陵、洮阳、观阳（今灌阳）三县置湘源县，县治在今全州镇柘桥村，又废零陵郡置永州总管府，湘源县隶之。隋大业三年（607年），裁永州总管府复零陵郡，仍辖湘源县，灌阳分出另置县。唐初，县治袭隋制。唐武德七年（625年）灌阳县又并入湘源县。五代十国时期，湘源县属马氏楚国。后唐天成元年（926年），李嗣源称帝（明宗），因避其讳，将湘源改为湘川，仍属马氏楚国。后晋天福四年（939年），从楚王马希范奏置全州，同时改湘川县为清湘县，州治在今全州镇柘桥村。宋朝沿袭唐制。元至元十四年（1277年）四月，改全州为全州路，仍领清湘、灌阳2县，属湖广行中书省。

明洪武元年（1368年），改全州路为全州府，辖县如旧。明洪武九年（1376年），全州府降府为州，并撤清湘县，其地属全州所辖，改隶属湖广永州府。明洪武二十七年（1394年）八月，韩观奏请朝廷将全州改归广西承宣布政使司桂林府管辖，下领灌阳县，州、县治所依旧。至此，与永州相处1500年以上的全州从永州分出，至今已经有630年的时间。

从全州的历史建制可以看出广西全州与湖南永州的历史源远流长。如果明朝不把全州划给广西，全州现在仍然归永州管辖，那么，无论经济发展还是文化旅游，算得上是永州的第一大县。如果，肯定没有如果的。如今的全州人一方面怀念属于永州的那段历史，一方面又为了旅游经济，竟然与过去的同胞兄弟不惜撕破脸皮争抢“家产”，干了好几件伤害永州同胞的事：

一是去“湘”化。全州一脱离永州后，全州人便把带“湘”字的地名基本上都改了一遍。比如，流经全州南面的一条河流今天叫万乡河，明朝以前叫“望湘河”，因为此河流的下游有一座山叫“湘山”，往湘山方向流的河流理所当然叫“望湘河”，明代划归广西后全州人改叫“罗水”。原来，“罗”与“洮”用全州本地话讲是同音的，用普通话发音也不会有任何误会，当时全州人想纪念或者想恢复“洮阳”之名，故将“望湘河”改为“罗水”。如今，这条“罗水”全州人又叫回原来的名字——万乡河，但将“湘”改成“乡”。恰如此类的例子还有很多不一一例举。

历史上，全州县名有许多个名称，其中在隋开皇十年（590年），废零陵、洮阳、观阳（今灌阳）三县置湘源县，县名带“湘”字；到了后唐天成元年（926年），李嗣源称帝（明宗），因避其讳，将湘源县改为湘川县，县名仍带一个“湘”字；后晋天福四年（939年），从楚王马希范奏置全州，同时改湘川县为清湘县，县名仍带一个“湘”字；明洪武二十七年（1394年）八月，改隶广西桂林府后，清湘县改成全州县，全州脱离永州后直接将县名去“湘”化了。这里也间接地说明，全州最早带“湘”的县名“湘源县”意思即是“湘江的源头”，后来一改二改三改，“源”不仅没有了，“湘”更不存在了。这说明在明朝以前，广西人早就知道湘江之源在湖南的蓝山县，说湘江源头在广西就是一个误会。因此，长期以来，从兴安流经全州的“湘江”，全州人自己都不叫“湘江”而叫“广西河”。

二是县志造假抢“九疑山”。明洪武十六年，永州知府虞自铭主修了一部《永州府志》。其时，永州辖2州7县，2州即道州、全州，7县即零陵、祁阳、东安、永明、江华、宁远、灌阳。《永州府志》卷七《山岩》记载永州府内名山90余处。对“九疑山”的记述是：“零陵郡之望山，今属道州。”当时永州府治下的道州管辖宁远，九疑山在宁远县南60里，《永州府志》载九疑山属道州是没有问题的。而全州名山入《永州府志》共9处：即湘山、柳山、三华山、隆城山、凤凰山、覆釜山、黄华山、永福山、倚石山，《永州府志》并没记载全州有“九疑山”。洪武二十七年全州划归桂林府后，全州曾于明正统至清乾隆年间4次编修《全州志》，即明正统《全州志》、明嘉靖《全州志》六卷、清康熙《全州志》八卷、清乾隆《全州志》。这4部《全州志》书都没有提全州有“九疑山”。

清朝嘉庆年间（1796一1820年），曾任浙江瑞安知县的全州人曹文深等纂《全州志》，这是第五部《全州志》。该志卷一《舆地》中，对县境覆釜山有如下案语：“覆釜，郡境第一大山。远近诸峰，视若嶒嵝。脉连九疑、祝融，横界夷夏。”意即覆釜山与宁远九疑山、衡阳南岳祝融峰地脉（灵脉、龙脉）相通相连，仅此而已。假如全州有九疑山、有祝融峰，那么就用不着“脉连”，直接录于《全州志》即可。民国全县县长黄昆山和虞世熙编修《全县志》（民国元年废州，改全州为全县）。在《全县志·地理》中，将嘉庆《全州志》中“脉连”九疑、祝融，直接记为：九疑山是全州境内最高的山峰之一，与礼山、覆釜山、谢家峰、灵家山并列。从而完成了“脉连”向实体的过渡，把九疑山、祝融峰分别从湖南宁远、湖南衡阳直接搬到了广西全州。

民国的全州人这一波偷梁换柱、移花接木的神操作，为今天的全州人明目张胆地抢夺宁远九疑山和衡山祝融峰提供了“理论依据”。然而，国家史籍无论古代的《史记》《山海经》《汉书》《说文解字》，还是现代的《词海》《词源》《现代汉语词典》等，都是一个解释：“九疑山即九嶷山（疑通嶷），舜帝葬地九疑山在营道县南，即今湖南宁远县城南60里。”。祝融峰的解释更不用说了，在湖南南岳衡山。

宁远九疑山玉琯岩口石刻“九疑山”

三是明目张胆争“永州八记”景点。凡读过一代才俊柳宗元的文章的人都知道，柳宗元的《永州八记》所描述的景点遗址都在永州零陵。但全州人这几年抢宁远九疑山、抢舜帝埋葬地，抢出味道来了。今年，全州人紧接着又瞄准永州抢柳宗元的《永州八记》原址地。全州人欺负永州人文化水平没有他们高，读不懂柳宗元的文章，妄称：“考诸方志，查阅文献，并追随柳宗元的行游踪迹，进行现场考察和比照辨别，发现湖南永州确定的柳宗元《永州八记》景点与柳子笔下八记景点的方位、地形地貌特征不符，而在唐代永州所治的今广西桂林市全州县却找到了八处景点与《永州八记》景点的方位、地形地貌特征完全吻合。”真是无中生有，白日做梦，异想天开。

柳宗元在永州，“投迹山水间，放歌咏《离骚》”，写下了25篇山水散文，尤其是《永州八记》开创了中国游记散文体的先河。宋代大文学家汪藻于《柳先生祠堂记》中慨然赞曰：“零陵一泉石、一草木，经先生品题者，莫不为后世所慕，想见其风流。而先生之文载集中，凡瑰奇绝特者，皆居零陵时所作。”柳宗元的民本哲学思想一直闪耀着人类智慧的光芒，日本户崎哲彦教授认为柳宗元就是亚洲的卢梭，并将其列为世界历史上最有影响的100位思想家中（见杨金砖《“永州八记”“八愚”原址位置的考察与思考》）。

柳宗元在永州的住处主要有两处，先住零陵城南龙兴寺，元和五年(810)迁居零陵河西愚溪之畔的钴姆潭，全州人说“全州有三个钴姆潭”，这让柳宗元都觉得无地自容。（笔者注：柳宗元在全州没有任何住处，也没有置办任何田产，只要明确这一点，就好理解柳宗元所写的景点在不在全州了）。

柳宗元的游踪可分为三块，一是零陵城南、东山一带，包括龙兴寺、南池、法华寺、华严岩、三亭等。二是零陵城北一带，包括万石亭、铁炉步、司马圹、湘口馆、石角山等。三是零陵河西一带，包括西山、愚溪、钴姆潭、小石潭、小石城山、袁家渴、石渠、石涧、南涧、朝阳岩、岛等。《游黄溪记》说：“环永之治百里，北至于溪，西至于湘之源，南至于泷泉，东至于黄溪东屯，其间名山水而村者以百数，黄溪最善。”即：往北是祁阳的浯溪，往西是湘江西源的发源地即广西灵川，往南是道县青口至双牌的泷泉，往东是距零陵县治70里的黄溪（见吕国康《柳宗元评说》34页），这说明柳宗元的足迹虽然到过永州周围最远的地方，但其《永州八记》游记写的景点遗址都在永州零陵境内而非全州。

仅举两例可见一斑。

《始得西山宴游记》中有一处关键地址，即：法华西亭。在研究文献中，对“法华”西亭的认定是一致的。“法华”即“法华寺”，位于今零陵区城内。该寺始建于唐代中期，现在的寺为清咸丰丙辰（1856年）年建，座东朝西，封山顶砖木结构建筑。原有前后两殿，现仅存后殿。神台正面供奉三尊佛祖，背面奉三尊菩萨，殿后左右角各有一木雕神龛，供伽兰菩萨，达摩祖师。靠南北墙两排供十八罗汉。柳宗元及范纯仁贬永州时曾寄居该寺。法华寺地处永州古城零陵最高位置，临夜，击鼓鸣钟时，声播全城，旧有“山寺晚钟”或“法华晚钟”之称，为永州八景之一。

柳宗元在《始得西山宴游记》中第二段写道：“今年九月二十八日，因坐法华西亭，望西山，始指异之。遂命仆人过湘江，缘染溪，斫榛莽，焚茅茷，穷山之高而止。”请问全州人，全州有叫“法华寺”的寺庙吗？没有法华寺，那么《始得西山宴游记》中的景点写的是全州吗？法华寺可是永州独一无二的寺庙。再说，柳宗元站在零陵的法华寺西亭看零陵河对岸的西山，如果西山是全州的“西山”，他能在零陵法华寺西亭看见百里以外的全州“西山”吗？除非柳宗元有一双火眼金睛，不然，柳宗元怎么可能站在零陵法华寺西亭上，能一眼望见百里之外的全州“西山”？

同样的一个道理，《钴鉧潭记》中有一个细节，像电焊焊死了“钴鉧潭”是在永州零陵而不是在全州：柳宗元在该文中写道“钴姆潭边有一户人家见我多次去那里游玩， 一天早晨刚起床便来敲门并告诉我说： 我由于受不了官府租税和私人债务的压力 ,已经搬到深山开荒种地去了 ,愿意将钴姆潭边的田地卖给你，以缓解官税和债务带来的灾难。 我高兴地按照他的要求把田地买了下来。 买田地之后，我就加高了钴姆潭岸边的台子，加长了潭岸边的栏杆，并疏浚高山上的泉水，使其坠入潭中，发出淙淙的响声。”

这段文字柳宗元写自己一天早晨刚起床，在自己家里接待来访“群众”的场景。如果这篇游记写的是在全州，那么问题来了：难道柳宗元除了永州有家外，他在全州还有一个家？他又在全州“钴鉧潭”买了田地？并且长年累月住在全州？要知道，1000多年前的交通，全州到永州根本没有今天这么方便，柳宗元不可能在全州买房置地和安居。如果有这么回事，那为什么《永州府志》等文献只记载柳宗元在永州的两个住处（见前面的介绍），《永州府志》《全县志》或《全州县志》并无柳宗元在全州有住处和有田产的记载。这个事还可以遐想一下：一个北方外放的受朝廷排挤的在永州当一个无权无职的司马官员，敢在永州百里以外且交通十分不便的全州置宅院买田地吗？这个事就放在如今，外放官员也不会到百里以外的地方置田地建宅院吧。

所以说，过去一味去湘化的全州人为了全州发展旅游，不惜味着良心，罔顾历史事实，无中生有争湘景，凡是永州的好东西都可以无编乱造说成是全州的。然而，方志也好，文献也罢，甚至柳宗元的年表踪迹，都充分说明柳宗元描写的《永州八记》是写永州零陵的山水，其景点遗址都在零陵而非在全州。

其实，全州人称“《永州八记》所载的西山、钴鉧潭、小丘、小石潭、袁家渴、石渠、石涧、小石城山等历史性自然景观，蕴藏着极为稀有且无可估量的旅游资源价值”这句话一出，道出了全州人的狼子野心，司马昭之心昭然若揭：全州人说柳宗元《永州八记》原址都在全州，不仅为了搏人眼球，哗众取宠，实际上是妄想借柳宗元《永州八记》景观人造假景，为今后大搞旅游开发找借口和造势罢了。

广西全州、资源和灌阳县与湖南永州的东安、零陵、道县和邵阳的新宁等县（区）接壤，其语言（官话）与这些县有相同之处，全州人到柳州、南宁往往被人认为是永州人。2008年中国社会科学院出版《中国语言地图集》，中国语言研究所所长李蓝教授为此书写的文字说明《西南官话的分区（稿）》指出，西南官话的桂柳片区有75个县市，包括“湘南小片”的14个县市——永州市南部辖县、郴州市及2县。全州、灌阳、资源（1954年从全州析出置县），不属于桂柳话区域，属于湘语系。所以说，广西全州、资源和灌阳三个县与湖南的永州市同宗同祖同一个语系，即湘语系。

作为永州人后裔的全州人现在自称属湘楚文化，背后真正的原因是它的“弃婴”心态作怪。全州归永州管辖了1500年，划入广西至今已经有630年，一直没有被广西人接纳，文化、语言上更是与广西人相差万里，在抖音中经常可以看到广西人对桂北特别是全州人的嘲讽与嫌弃。全州人无法真正融入南越（粤）文化圈，这才让全州人产生了深深的失落感，转而强调自己的楚文化属性，甚至争抢楚文化正统地位，以证明自身价值。但相对于湖南正统楚文化而言，全州毕竟受广西辖管630年，语言思维、行为习惯自然有诸多变迁，正统楚文化身份也不可能被承认。这种“弃婴”式的悲情导致了其在文化上的迷惘与失落，进而引发他们愈加的不自信。近年来，全州人对国家关于湘江源头认定的不满、对零陵之名的争夺、对宁远九疑山的争抢，以及如今又争《永州八记》遗址地，都是这种心态的折射。

其实，全州身处广西与湖南接壤地，兼具楚、粤、桂文化特征，完全可以发挥这种融合文化的优势，成为粤湘桂文化交流的前沿。但是，在全州官方纵容之下，全州一些自媒体恶意炒作楚文化，让自身的历史归属进一步尴尬。现在全州人天天在网上喊“全州是舜葬地”“九疑山在全州”“秦始皇在全州置了零陵县”“永州八记景点全部在全州”，不顾历史事实的客观存在，仅凭借某些经不起推敲的并不可靠的县志只言片语，甚至仅凭自己的一厢情愿以夸大其词乃至指鹿为马，试图推翻历史事实，推翻学术界已经有了基本共识及历史定论，将一个个本来并不存在的东西搞成一个个伪命题。

如今，随着经济社会的发展，全州人看到永州老祖宗家里有很多值钱的“宝贝”，又转回来争“湘”了。全州在明朝洪武二十七年以前是永州的属县，好比一个家庭家里平白无故地把“儿子”抱出去630年后，现在回来跟“老子”抢家产，想来思去是情有可原的。但是全州人置历史事实于不顾，天天在网络上发表造假乃至造谣的言论，伤害永州同胞的心是不可原谅的。可以肯定地说，现在全州人想夺取“零陵”之名是不可能的，因为“零陵”在永州零陵区坚如磐石般已存在1347年；全州人想把宁远九疑山变成“全州九疑山”也永无可能，因为九疑山全国就是一座在湖南宁远县；全州人如今又喊破嗓子说柳宗元《永州八记》景点都在全州更无济于事，因为历史教科书就摆在那里，永远更改不了！